Olen viime aikoina miettinyt ja tutkinut tuulivoimaan liittyviä asioita. Olen rakennus- ja ympäristölautakunnan jäsenenä joutunut päätöksenteon yhteydessä ottamaan kantaa tuulivoimaloiden  mahdollisista ympäristöhaitoista. Ongelma lausunnoissa on se, että lausunnot valmistellaan virkamiestyönä. Lautakunnassa lausuntojen muutosta voi yrittää,mutta olen katsonut sen turhaksi tuulivoimaloiden kohdalla.

Märynummen tuulivoimaloiden meluongelmasta kirjoitti paikallinen lehti (SSS 9.9.15). Kirjoituksessa Tero Kannisto kertoi miten perhe kärsii välkkeestä ja tuulimyllyistä syntyneistä äänistä. Kannisto kertoi myös heidän talonsa arvon alenneen ja vaati kaupunkia teettämään melututkimuksen. Rakennus- ja ympäristön lautakunnan esityslista 14.10.15  piti sisällään vaatimuksen Tuuliwatti Oy:lle ja Restuuli Oy:lle puolueettomasta melun mittauksesta Kanniston rakennuksen ulko- ja sen sisätiloista. 

14.10.15 tapahtui jotain sellaista, joka teki turhaksi virkamiesten esitykseen käytetyn ajan.Kannisto veti esityslistalta pois vaatimuksensa melumittauksesta tuntia ennen kokouksen alkua. Miksi,sitä emme tiedä,voimme vain arvailla.Lautakunnan esittelijän mielestä melumittaus olisi ollut tarpeen, sillä melu ylitti Valtioneuvoston uuden asetuksen mukaiset desibelin raja-arvot.

Sitten tuli julkisuuteen pommi.Kannisto lausui ajatuksiaan tuulivoiman haitoista julki Ilta-Sanomissa (23.4.2016).Kanta terveyshaitoista oli muuttunut ja enää ei olekaan ongelmia.Outoa,kun vertaa Kanniston ajatuksia paikallislehden palstoilla kirjoitettuun lausuntoon.

Keskustelin useampaan otteeseen Märyn tuulivoima-asioista valtakunnallisen tuulivoimaneuvoja Kärpijoen kanssa.Noina kertoina Kärpijoki ei kiistänyt mahdollisia syntyviä terveyshaittoja.Hän antoi neuvoja miten meluhaitan kanssa kannattaa toimia. Puhelimessa hän kertoi ympäri maata ihmisten valittavan haitoista ja että terveyshaitat ovat tuulimyllyjen lähellä asuvilla henkilöillä todellisuutta. Nämä keskustelut käytiin keväällä 2016. Hän oli tuolloin sitä mieltä, että melumittaus tulee tehdä vastustuksesta huolimatta.

Sitten tuli jälleen yllätys.Silmäni osuivat TS 6.5. kirjoitukseen.Kärpijoki antoi lehteen lausunnon,joka oli aivan jotain muuta,kuin kanssani puhelimitse käyty keskustelu. Tuosta TS:n kirjoituksesta tuli sellainen mielikuva, että lehtikirjoituksen ja puhelinkeskustelun välillä on ristiriitatilanne.Tämän vuoksi soitin uudelleen Kärpijoelle 16.5. Hän vahvisti aikaisemmin välillämme käytyjen keskustelujen olevan niin,kuin olin ne häneltä kuullut.Hän on edelleen myös sitä mieltä, että mittaukset Kanniston talossa pitää tehdä. Toimittajien kirjoitukseen hän ei ole saanut vaikuttaa, niinkuin olisi halunnut korjaukset tehtäväksi. Mitä sitten näillä kirjoituksilla haetaan.Tulee mieleen ajatus siitä, kenen etu tällä kertaa on kysymyksessä.  

Onko Suomi erillainen maa, kuin muu Eurooppa.Kun meillä ei ole tehty tutkimuksia tuulivoiman haitoista, niin ei tarvitse välittää ihmisten kokemuksista. Euroopassa on asiaa tutkittu ja on voitu osoittaa terveyshaittojen tulevan tuulivoiman melusta ja välkkeistä.Eikö Suomessa haluta ottaa oppia EU:ssa saaduista kokemuksista ja tehdyistä tutkimuksista.Meillä toimitaan niin, että odotetaan ensin haittojen tuomat terveysongelmat ja niistä syntyvät kulut. Sitten,kun ongelmat ovat todellisia,niin ollaan pulassa.

On uskomatonta, että valtio syytää rahaa tuulivoimayrittämiseen ja samalla se on valmis leikkaamaan lapsiperheiltä, eläkeläisiltä ja alemman sosiaaliluokan omaavilta ihmisiltä. En halua,enkä voi hyväksyä moista toimintaa,joka ovat niin suuresti ristiriidassa tämän ajan hengen kanssa.

Ritva Sinervo,kaupunginvaltuutettu